Byrådet i Oslo fortsetter vel inn i fjerde måned med strategien om å holde mest mulig stengt for å hindre spredning av koronaviruset.
– Vi står i en krevende situasjon der vi på den ene siden ser smitten har steget noe den siste tiden, mens vi på den andre siden er fullt klar over den tunge byrden oslofolk bærer ved langvarige og strenge tiltak. Vi må balansere behovet for smittevern med behovet for gjenåpning. Det er krevende, men jeg er veldig glad for at vi nå kan fortsette den gradvise og kontrollerte gjenåpningen av byen vår, sier byrådsleder Raymond Johansen (Ap) i en pressemelding.
Men de fleste butikkene på kjøpesentre, kinoer og spisesteder, med flere, må fortsatt holde stengt.
– Jeg er veldig overrasket, sjokkert og skuffet, sier direktør Harald Jachwitz Andersen i Virke Handel til E24.
– Nå har vi vært tydelige over lang tid og fremlagt dokumentasjon på at det å stenge butikker i kjøpesentre og varehus virker mot sin hensikt smittevernmessig. Det fører bare til at folk må handle på færre butikker, færre kvadratmeter og det fører til at man setter seg i bilen og kjører til nærmeste åpne kjøpesenter på den andre siden av kommunegrensen – stikk i strid med intensjonen med tiltakene som er å forhindre mobilitet. Så dette henger rett og slett ikke på greip, sier han videre.
VG har også intervjuet en rekke fagpersoner om virkemidlene som myndighetene nå har brukt i snart ett år.
– Er strategien å redusere død, er det å redusere sykdom eller redusere smitte? Dette hører sammen, men vil kreve ulike tiltak og ha ulike konsekvenser for befolkningen. Derfor savner jeg en redegjørelse fra myndighetene der de veier fordeler av å stenge ned; for eksempel hvor mye lidelse og død har vi unngått, versus ulemper; som for eksempel hvor mye lidelse og eventuell død har vi hatt som følge av tiltakene, uttaler Mette Kalager, professor i medisin ved Universitetet i Oslo.
– Jeg er redd for at vektskålen tipper mot at vi gjør mer skade enn gagn i vår håndtering av pandemien, legger hun til.
Hans Petter Graver, jusprofessor ved Det juridiske fakultet i Oslo, sier dette:
– Under pandemien handler og begrunner myndighetene tiltakene hele tiden ut fra verstefallsanalyser, for eksempel når det gjelder smittefaren ved nye virusvarianter og konsekvenser for helsevesenet av mindre inngripende tiltak. Slik tenker vi ikke ellers, for eksempel når vi skal redusere ulykker i trafikken eller beskytte naturen mot inngrep eller belastninger. Konsekvensene blir at tiltak for å bekjempe pandemien lett blir overordnet alle andre hensyn og rettigheter, som forsamlingsfriheten, retten til familieliv og privatliv og barn og unges rett til ikke å lide overlast.
Torfinn Harding, økonomiprofessor ved Universitetet i Stavanger:
– Det mest problematiske er etter mitt syn manglende kunnskap om nytten av ulike smitteverntiltak i å redusere smitte og kostnaden til tiltakene i form av andre hensyn, som effekten på økonomien eller psykisk helse. Uten denne kunnskapen er det vanskelig å gjøre fornuftige avveininger.
Facebook
RSS