Dan Fuhlendorff vant over UCS

SVIENDE NEDERLAG for UCS og tidligere direktør Róbert Sigfússon (t.v.), som nå er teknisk direktør Svensk Filmindustri Kino AS. Drammen tingrett festet mer lit til UCS' salgsdirektør Dan Fuhlendorffs forklaring, og mener UCS opptrådte «krenkende og klanderverdig». Likevel er retten enig i at det var saklig grunn til oppsigelse, men at denne skulle skjedd på annet vis. Foto: John Berge, KINOMAGASINET.no ©

Unique Cinema Systems (UCS) er av Drammen tingrett dømt til å betale sin tidligere salgsdirektør, Dan Fuhlendorff, lønn og flere erstatninger på over en halv million kroner.

I tillegg kommer domsfellelsen om at UCS også skal dekke saksomkostningene på nærmere 300.000 kroner. Det samlede beløpet i dommen er på 828.165 kroner.

Dommen er i stor grad i henhold til det Dan Fuhlendorff – som saksøker – krevde, nemlig tilbakebetaling av lønn og feriepenger, oppreisningserstatning, sakskostnader dekket og tilbakelevering av private eiendeler.

I dommen heter det at «behandlingen og reaksjonen overfor Fuhlendorff fremstår som en overreaksjon, og er klanderverdig».

FORHISTORIEN

Det henvises da til hvordan UCS «drastisk gikk til verks» 04.02.2014, med oppmøte på Fuhlendorffs Lier-kontor med vekter og polititilkallelse.

Det vises også til en e-post sendt av UCS’ til samarbeidspartnerne, og at saken ble ytterligere offentlig kjent via KINOMAGASINET.

Videre forløp i saken var at UCS innga stevning til Drammen tingrett 19.02.2014 med krav om erstatning på åtte millioner kroner fra Dan Fuhlendorff og arrestbegjæring med formuesgoder for inntil én million kroner. 18.03.2014 ble arresten opphevet. Kjennelsen ble anket av UCS, men Borgarting lagmannsrett forkastet anken 20.05.2014 og Drammen tingrett avviste 09.07.2014 erstatningssøksmålet grunnet manglende konkretisering av kravet.

Deretter ila Datatilsynet UCS den 03.07.2015 et gebyr på 100.000 kroner fordi de hadde sendt ut den allerede nevnte e-posten med sensitive opplysninger om Fuhlendorff.

03.08.2014 stevnet så Dan Fuhlendorff UCS, og det var denne saken som nå altså først 29.-31.08.2016 ble ført for retten.

DOMMEN

Tilbake til den ferske domfellelsen heter det at retten ikke kan se at et eventuelt behov for selskapet å avslutte arbeidsforholdet til Fuhlendorff kan rettferdiggjøre verken avskjedigelsen eller behandlingen. I dommen heter det at UCS’ oppførsel var «krenkende og klanderverdig», ettersom han ikke fikk forvarsel eller fikk forklare seg i drøftelsesmøte. Retten anser det ikke som at det forelå en «prekær situasjon» i februar 2014. Det hele ansees som en «overreaksjon».

Etter en helhetsvurdering mener retten at avskjedigelsen var urettmessig. Reaksjon og oppførsel fra selskapet på at Fuhlendorff ifølge de skal ha brutt arbeidskontrakten fremstår «klanderverdig», heter det i dommen, «selv om Fuhlendorff kan ha beveget seg i en gråsone ved sine salg av gammelt utstyr».

Retten tror på og fester lit til Fuhlendorffs forklaring på at salgene ikke var illojalt motiverte eller for egen vinning og at de ikke var i konkurranse med UCS. Retten mener også at Fuhlendorff forklarte seg troverdig om filene i Dropbox, som han ikke ønsket å ha tilgang til lengre for å få ytterligere beskyldninger mot seg. Retten finner det heller ikke bevist at Fuhlendorff har brutt sin taushetsplikt eller på noen måte samarbeidet om pris eller anbud med sin sønn Dan Hugo Fuhlendorff.

Retten mener dog at det fra UCS’ side var saklig grunn til oppsigelse på grunn av salgene som Fuhlendorff foretok til Verdensteatret i Tromsø og Oslo Kino, iht. arbeidskontrakten. Retten mener at Fuhlendorffs sidevirksomhet synes å ha beveget seg mot grensen av hva en arbeidsgiver skal akseptere. Men opptredenen til arbeidsgiveren blir ifølge retten «overskyggende» sammenlignet med eventuelle forhold som kan lastes arbeidstakeren.

UCS’ advokatfirma sier at de tross dommen fortsatt er av den oppfatning at Fuhlendorffs handlinger klart må kvalifisere til avskjed og opplyser at de vil gjennomgå dommen og vurdere om man skal anke når det gjelder spørsmålet om avskjeden var rettmessig.

Dommen fra Drammen tingrett er enstemming.