Anmeldelse: Saint Omer

Språket er filmens råmateriale: det er dens nødvendighet, dens opphav!

Saint Omer er et nervepirrende skjønnlitterært innslag –  basert på den sanne historien om en senegalesisk immigrant anklaget av en fransk domstol for å ha myrdet sin femten måneder gamle datter.

Alice Diop er en fransk filmskaper som lager samtidsfilm om det franske samfunnet. Hun er datter av senegalesiske foreldre, og vokste opp i Aulnay-sous-Bois nær Paris.

Ved universitetet begynte hun å studere historie og deretter sosiologi. Femten år etter at hun forlot Aulnay-sous-Bois, vendte hun tilbake for å filme det kulturelle mangfoldet i området hun vokste opp i for deretter å skape sin første dokumentar. Siden har hun fått drøye femten års erfaring med film.

Her leverer hun et nydelig formidlingsarbeid i form av et rettsdrama –basert på en sak fra det virkelige liv. Dette er mystisk, tragisk og intimt nervepirrende. Man føler helt fra start at Dip har kjennskap til saken, på nært hold. Etter selv å ha deltatt i rettssaken – som Saint Omer er hentet fra, utnyttet hun debattene – og ikke minst – det som gjorde talen til den siktede, Fabienne Kabou, unik!  Her vises en perfekt diskurs, en forseggjort og gjennomtenkt tale.

Balansen i denne rolige filmen ligger i en emosjonell tilbakeholdenhet og  et moralsk alvor.

Den samme forbrytelsen som ikke blir fortalt på samme måte, ville være umulig å høre på: den ville være ubegripelig. Språket til tiltalte lar deg forstå noe annet enn skrekken i forbrytelsen og sier mer om henne. Hun setter volden fra forbrytelsen i et slags perspektiv, og setter det inn i en fortelling.

Hun artikulerer nøyaktig det hun ikke har vært i stand til å si i livet, fordi hun har blitt usynliggjort og marginalisert: språket hennes er alt hun har igjen. Uten språket til denne kvinnen, omdøpt til Laurence Coly i fiksjonen og spilt av skuespillerinnen Guslagie Malanda , «hadde filmen ikke vært mulig», sier Alice Diop. 

Manuset er ekstraordinært og skrevet sammen med manus- og romanforfatter  Marie NDiaye som også er fransk/senegaleser. De var begge tilstede under rettsaken akkurat som Rama. Den vakre og velutdannede Rama spilles av Kayije Kagame, en bestselgende forfatter og akademiker som bor i Paris. Hun drar til byen Saint Omer, nær Calais, for det forlagene hennes vil at hun skal skrive en litterær reportasje om en sjokkerende straffesak. 

Det er den ekte tiltaltes språk, og det er det jeg som seer kjenner hele veien. At dette føles ekte. Her er det jobbet tettere opp mot dokumentarfilm som sjanger enn som fiksjon, men det er på et vis hentet styrken fra begge verdener.

Alice Diop observerer ikke bare denne talen: hun iscenesetter den med statiske bilder, som fokuserer oppmerksomheten på det som blir sagt.  Hun artikulerer dermed karakterenes tale og kombinerer denne lekent med tilskuernes lytting. Det vekkes en kontinuerlig empati for å opprettholde koblingen mot denne dynamikken. Talen sirkulerer ikke bare mellom karakterene inne i filmen og rettssaken den representerer, den når publikum på kinoen. Dette blir nok en rettssal; rettssaken som et offentlig skue og som et skue av diskurs og spørsmål. 

Alice Diop evakuerer raskt de faktiske omstendighetene (hvordan barnet døde) og avslutter filmen før dommen (fiksjon avsier ikke dom). Regissøren flytter fokus mot spørsmålet som interesserer filmen og seeren: hva er en mor? Personligheten til moren som er tiltalt, fanget i hennes vesen og hennes historie, mer enn den kriminelle personligheten utagerte: slik er spørsmålet om tale i hjertet av filmen, hvis funksjon ikke er å rekonstituere forbrytelsen. Men å reflektere den, da det også gjenspeiler den siktedes galskap. 

Veltalenhet er grunnleggende i enhver rettssak, hvis prinsipp er den muntlige karakteren av debattene. Den kriminelle karakteren til Laurence Coly i Saint Omer er like veltalende som de andre karakterene på rettssaken. Dette er ikke privilegiet til den eneste kompetente rettsinstansen, aktor eller forsvaret. Den tiltalte uttrykker seg i et vedvarende, strukturert, presist  språk.  Hennes ord er like kraftig som det er ugjennomsiktig: det avslører ingenting. Ekstraordinært tydeliggjør ikke siktedes veltalenhet hennes forbrytelse og oppnår ikke den verbale oppklaringen av barnemord. Mysteriet forblir i saken slik tiltalte forblir en unnvikende figur.

I likhet med Rama er tiltalte av senegalesisk bakgrunn; som Rama er hun godt utdannet og veltalende; som Rama er hun fremmedgjort fra moren sin, og som Rama har hun, eller hadde, en hvit partner. Hun er overveldet av det hun er vitne til og av Colys frekke forsvar, opprettholdt med urokkelig, gåtefull overbevisning: at hun var utsatt for trolldom og trolldom fra tantene sine i Senegal.

Retssalens prosedyre, utført i kaldt, klart dagslys, lar Diop dramatisere den utilslørte forbauselsen til retten og den franske sekulære staten over Colys forsvar. Til tross for at hun innrømmet påtalemyndighetens versjon av hendelsene i hvert enkelt tilfelle, erkjenner hun ikke straffskyld og fremmer sitt «trolldoms»-argument som en formildende omstendighet og ikke – for eksempel postnatal depresjon – som burde vært en mer plausibel forklaring. Hun erklærer seg – avgjørende – ikke skyldig; Coly ønsker å gå fri med den begrunnelse at «trolldom» er en legitim alternativ skyldig som hvite vestlige bør anstrenge seg for å forstå.

De gripende rettssakene berører rase, klasse, kjønn, kultur og strømmen av historie og makt.

Diops film kan sies å være på forsvarets side, ved at mens hun viser det veltalende avslutningsargumentet fra forsvarsadvokaten Maître Vaudenay (Aurélia Petit), rettet direkte inn i kameraet og til oss, publikum, viser hun ikke det tilsvarende siste tale fra aktor (Robert Cantarella), og avskjærer faktisk noe av hans kryssforhør – for snarere å vise Ramas ulykke. Men Diop viser rikelig med spørsmål fra rettspresidenten (en sammensatt, klar opptreden fra Valérie Dréville) som fullstendig ødelegger hennes «trolldoms»-argument.

Kan det være at både Colys forbrytelse og hennes forsvar er en eksistensiell avvisning av hennes skjebne, en radikal, grusom, blodig gest av overtredelse og dissens? Som en svart kvinne i den hvite verden, lengtende etter en vestlig utdanning og vestlig status, men på en eller annen måte en trollbundet med en baby? Ønsker Diop at vi skal se Coly som den nye ekvivalenten til Pierre Riviere, og inspirert  av Michel Foucault sin postmoderne filosofi? Eller er filmen snarere en fiksjonalisert gjennomføring av Diops egne komplekse, turbulente følelser av avsky og sympati der hun selv satt på det offentlige galleriet?

Dette er uansett viktig og engasjerende filmskaping.